La forma más inteligente de jugar: la nueva pelota de golf se centra en la precisión, no en la distancia

La oposición de los golfistas profesionales a reducir la distancia de la pelota es comprensible dado que su sustento depende del rendimiento extremo. Sin embargo, utilizar jugadores recreativos como medio para oponerse a los cambios suena falso o incluso ridículo.

Perder de 3 a 5 yardas promedio no afectará a los ciudadanos promedio que disfrutan del juego. No mejorará ni arruinará tu puntuación. La reducción es mínima e insignificante para rondas casuales.

Cuando los profesionales caracterizan el cambio como si tuviera un impacto grave en los aficionados, se propaga una narrativa engañosa. Los golfistas recreativos no tienen nada que temer aquí. Las oscilaciones promedio no quedarán repentinamente por debajo del par debido a un menor carry. Si los profesionales quieren discutir los méritos de su nivel, es justo. Pero incluir el golf recreativo en este asunto perjudica su argumento.

Como alguien criado en una familia de golfistas con un padre profesional, Bradley comprende que los jugadores recreativos carecen de la técnica, la potencia y la precisión de élite para verse realmente impactados por los cambios planificados, programados para los profesionales en 2028 y todos los demás para 2030. Sus comentarios afirman que Los cambios que serían importantes para los aficionados fueron decepcionantes: parecía un intento de galvanizar el apoyo a través de afirmaciones engañosas, aprovechándose de los menos informados. Los golfistas recreativos no son peones que deban manipularse.

Bradley les dio a los tontos del fin de semana otra excusa para racionalizar las deficiencias, desviando la culpa hacia afuera en lugar de apropiarse de sus actuaciones. Pero culpar a la disminución de la distancia por las malas puntuaciones es un error; la reducción será demasiado pequeña para marcar la diferencia para los jugadores promedio que luchan más con la consistencia que con la simple distancia de conducción. Los profesionales harían bien en evitar explotar a los entusiastas del ocio de esta manera.

Cuando acertamos un mal tiro, buscamos excusas en lugar de responsabilizarnos. Nos decimos a nosotros mismos que debe ser el equipo (las pelotas, los palos o el driver) el que causó nuestro error. Esta mentalidad nos lleva a realizar compras innecesarias esperando obtener mejores resultados sin esforzarnos. Gastaremos $50 en una docena de bolas, aunque sabemos que perderemos algunas en cada ronda porque nuestro juego no es tan bueno como pensamos. O gastaremos miles de dólares en hierros nuevos con la falsa creencia de que resolverán instantáneamente nuestros problemas de distancia y precisión, sin necesidad de práctica. Un disco deficiente y decidiremos que el controlador tiene la culpa, por lo que desperdiciamos cientos de dólares en un reemplazo a pesar de haber comprado uno el año pasado. En lugar de aceptar la responsabilidad por nuestros errores, buscamos reparaciones costosas que no afectarán realmente nuestro desempeño.

Nuestra interminable búsqueda de distancia provoca tiros imprudentes que persiguen distancias poco realistas, mientras bombardeamos series consecutivas fuera de los límites pero persistimos en lanzarnos hacia las vallas. Vivimos con la esperanza de que el décimo golpe encuentre la calle, sorprendiendo a los espectadores con nuestra destreza imaginada. Pero la realidad es que los profesionales superarán con creces nuestro mejor nivel, independientemente del exceso de confianza. Los estudios muestran que los golfistas de club promedian 215 yardas, con handicaps 13-20 en 200 y menos de 10 en poco menos de 220. Sólo un dígito supera las 240 yardas. Perder de 3 a 5 yardas tiene un impacto insignificante en estos jugadores recreativos. Sin embargo, los cambios de pelota podrían alterar significativamente los recorridos. Los órganos rectores estiman descensos de 11 yardas para hombres y 7 para mujeres. Pero Bradley cita pruebas de fabricantes que muestran reducciones de 40 a 50 yardas utilizando nuevos estándares: un impacto sustancial si es preciso. Si bien los juegos de aficionados permanecen sin cambios, los profesionales se basan en extremos probados bajo reglas propuestas que justifican una revisión seria, no un descarte de plano. La evaluación razonada, no la retórica, es la que mejor sirve a todos los electores.

El mundo del golf ya tiene desafíos importantes que merecen una discusión significativa, como determinar si el PGA Tour y LIV Golf pueden coexistir pacíficamente o cómo sería el panorama futuro si se unieran. Quejarse de que los golfistas recreativos pueden perder entre 3 y 5 yardas desde el tee es trivial en comparación y no es un uso del tiempo que valga la pena. Centrarse en un cambio tan minúsculo que apenas afecta a los jugadores promedio debería ser penalizado, si no motivo para eliminarlo por completo de la conversación. Hay cuestiones mucho más apremiantes en el juego que exigen atención en lugar de una revisión de fabricación por una alteración tan intrascendente para los tontos del fin de semana.