Den smartere måde at spille på: Golfs nye bold fokuserer på nøjagtighed, ikke afstand

Tilbageslaget fra professionelle golfspillere mod at reducere bolddistancen er forståeligt, da deres levebrød afhænger af ekstrem præstation. Men at bruge fritidsspillere som et middel til at modsætte sig ændringerne virker uoprigtigt eller endda latterligt.

At tabe 3-5 gennemsnitlige yards vil ikke påvirke gennemsnitlige Joes, der nyder spillet. Det vil ikke gøre eller ødelægge din score. Reduktionen er minimal og ubetydelig til afslappede runder.

Når professionelle karakteriserer ændringen som at have en alvorlig indvirkning på amatører, udbreder det en vildledende fortælling. Fritidsgolfspillere har intet at frygte her. Gennemsnitlige udsving vil ikke pludselig falde under pari på grund af mindre carry. Hvis professionelle ønsker at argumentere for fordelene for deres niveau, er det rimeligt. Men at trække rekreativ golf ind i det gør deres argument en bjørnetjeneste.

Som en, der er opvokset i en golffamilie med en proff for en far, forstår Bradley, at fritidsspillere mangler eliteteknik, kraft og præcision til virkelig at blive påvirket af de planlagte ændringer, der er planlagt til professionelle i 2028 og alle andre i 2030. Hans kommentarer hævder ændringerne ville være store for amatører var skuffende - det så ud til at være et forsøg på at opmuntre til støtte gennem vildledende påstande, hvor man greb de mindre informerede. Fritidsgolfspillere er ikke bønder, der skal manipuleres.

Bradley gav weekend-duffers endnu en undskyldning for at rationalisere mangler og aflede skylden udad i stedet for at eje deres præstationer. Men det er forkert at give afstandsfald for dårlige resultater skylden; reduktionen vil være for lille til at gøre en forskel for gennemsnitlige spillere, der kæmper mere med konsistens, ikke ren køreafstand. Professionelle ville gøre klogt i at undgå at udnytte rekreative entusiaster på denne måde.

Når vi slår et dårligt skud, leder vi efter undskyldninger i stedet for at tage ejerskab. Vi fortæller os selv, at det må være udstyret - boldene, køllerne eller driveren - der forårsagede vores fejl. Denne tankegang får os til at foretage unødvendige køb i håb om bedre resultater uden at lægge i arbejdet. Vi taber $50 på et dusin bolde, selvom vi ved, at vi taber et par stykker hver runde, fordi vores spil ikke er så skarpt, som vi tror. Eller vi vil bruge tusindvis på nye jern under den falske tro, at de øjeblikkeligt vil løse vores problemer med afstand og nøjagtighed, uden at der kræves øvelse. En dårlig køretur, og vi beslutter, at det er chaufføren, der er skyld i, så vi spilder hundredvis på en udskiftning, selvom vi bare købte en sidste år. I stedet for at påtage os ansvaret for vores fejl, søger vi dyre redskaber, der ikke virkelig vil påvirke vores ydeevne.

Vores endeløse søgen efter afstand forårsager hensynsløse skud, der jagter urealistisk afstand, da vi bomber på hinanden følgende køreture uden for rammerne, men alligevel fortsætter med at svinge efter hegnet. Vi lever i håbet om, at det tiende slag finder fairway og imponerer tilskuerne med vores forestillede dygtighed. Men virkeligheden er, at professionelle langt vil overgå vores bedste uanset overmod. Undersøgelser viser klubgolfspillere i gennemsnit 215 yards, med handicap 13-20 ved 200 og under 10 ved lige under 220. Kun enkeltcifrede overskrider 240 yards. At tabe 3-5 yards påvirker disse fritidsspillere ubetydeligt. Boldskiftene kunne dog ændre ture markant. De styrende organer anslår fald på 11 yards for mænd og 7 for kvinder. Men Bradley citerer producenttests, der viser 40-50 yards fald ved brug af nye standarder - en væsentlig indvirkning, hvis den er nøjagtig. Mens amatørers spil forbliver uændrede, stoler professionelle på ekstremer testet under foreslåede regler, der garanterer seriøs gennemgang, ikke afskedigelse uden videre. Begrundet evaluering, ikke retorik, tjener bedst alle valgkredse.

Golfverdenen har allerede betydelige udfordringer, der fortjener meningsfuld diskussion, såsom at afgøre, om PGA Tour og LIV Golf fredeligt kan eksistere sammen, eller hvordan det fremtidige landskab kan se ud, hvis de forenes. At klage over rekreative golfspillere, der potentielt taber 3-5 yards fra teestedet, er trivielt i sammenligning og ikke en værdifuld brug af tid. At fokusere på en så lille ændring, som næppe påvirker gennemsnitlige spillere, bør straffes, hvis det ikke er grund til helt at fjerne fra samtalen. Der er langt mere presserende problemer i spillet, der kræver opmærksomhed snarere end fremstilling af en sådan uvæsentlig ændring for weekendgængere.