De slimmere manier om te spelen: de nieuwe golfbal richt zich op nauwkeurigheid, niet op afstand

Het verzet van professionele golfers tegen het verkleinen van de balafstand is begrijpelijk, aangezien hun levensonderhoud afhangt van extreme prestaties. Het gebruik van recreatieve spelers als middel om zich tegen de veranderingen te verzetten, klinkt echter oneerlijk of zelfs belachelijk.

Het verliezen van 3-5 gemiddelde yards heeft geen invloed op de gemiddelde Joes die van het spel genieten. Het zal je score niet maken of breken. De reductie is minimaal en onbeduidend voor informele rondes.

Wanneer professionals de verandering karakteriseren als een ernstige impact op amateurs, propageert dit een misleidend verhaal. Recreatieve golfers hebben hier niets te vrezen. Gemiddelde swings zullen niet plotseling onder de maat vallen vanwege minder carry. Als professionals de voordelen van hun niveau willen beargumenteren, is dat eerlijk. Maar het erbij betrekken van recreatief golf bewijst hun betoog een slechte dienst.

Als iemand die is opgegroeid in een golffamilie met een professional als vader, begrijpt Bradley dat recreatieve spelers niet over de elitetechniek, kracht en precisie beschikken om echt beïnvloed te worden door de geplande veranderingen, gepland voor professionals in 2028 en alle anderen in 2030. Zijn opmerkingen beweren de veranderingen die groot zouden zijn voor amateurs waren teleurstellend - het leek een poging om steun te verwerven door middel van misleidende beweringen, waarbij de minder geïnformeerden werden aangevallen. Recreatieve golfers zijn geen pionnen die gemanipuleerd moeten worden.

Bradley gaf weekendduffers nog een excuus om tekortkomingen te rationaliseren, door de schuld naar buiten te schuiven in plaats van hun prestaties te bezitten. Maar het is misleidend om de afstand te beschuldigen van slechte scores; de reductie zal te klein zijn om een verschil te maken voor gemiddelde spelers die meer moeite hebben met consistentie, en niet met pure rijafstand. Pro's doen er goed aan om recreatieve liefhebbers niet op deze manier uit te buiten.

Als we een slecht schot maken, zoeken we naar excuses in plaats van eigenaar te worden. We zeggen tegen onszelf dat het de uitrusting moet zijn – de ballen, de clubs of de coureur – die onze fout heeft veroorzaakt. Deze mentaliteit zorgt ervoor dat we onnodige aankopen doen in de hoop op betere resultaten zonder er veel moeite voor te doen. We laten €50 vallen op een dozijn ballen, ook al weten we dat we er elke ronde een paar zullen verliezen omdat ons spel niet zo scherp is als we denken. Of we geven duizenden euro's uit aan nieuwe ijzers, in de valse overtuiging dat ze onze afstands- en nauwkeurigheidsproblemen onmiddellijk zullen oplossen, zonder dat er oefening voor nodig is. Een slechte rit en we zullen besluiten dat de bestuurder de schuld heeft, dus verspillen we honderden euro's aan vervanging, ondanks dat we er vorig jaar maar één hebben gekocht. In plaats van de verantwoordelijkheid voor onze fouten te aanvaarden, zoeken we naar dure reparaties aan onze uitrusting die onze prestaties niet echt zullen beïnvloeden.

Onze eindeloze zoektocht naar afstand veroorzaakt roekeloze schoten die onrealistische afstanden najagen, terwijl we opeenvolgende ritten buiten de grenzen bombarderen en toch blijven zwaaien naar de hekken. We leven in de hoop dat de tiende slag de vaargeul zal vinden en de toeschouwers zal verbazen met onze ingebeelde bekwaamheid. Maar de realiteit is dat professionals onze beste prestaties ver zullen overtreffen, ongeacht overmoed. Uit onderzoek blijkt dat clubgolfers een gemiddelde afstand van 215 yards hebben, met handicaps van 13-20 bij 200 en minder dan 10 bij net onder de 220. Slechts enkele cijfers doorbreken de 240 yards. Het verliezen van 3-5 yards heeft een onbeduidende impact op deze recreatieve spelers. De balwissels kunnen de tours echter aanzienlijk veranderen. De bestuursorganen schatten een daling van 11 meter voor mannen en 7 voor vrouwen. Maar Bradley citeert tests van fabrikanten die een afname van 40 tot 50 meter aantonen bij gebruik van nieuwe normen - een substantiële impact als deze accuraat is. Terwijl de spellen voor amateurs onveranderd blijven, vertrouwen professionals op uitersten die zijn getest volgens de voorgestelde regels die een serieuze beoordeling rechtvaardigen, en niet een direct ontslag. Een beredeneerde evaluatie, en geen retoriek, is het beste voor alle kiesdistricten.

De golfwereld staat al voor belangrijke uitdagingen die een zinvolle discussie verdienen, zoals het bepalen of de PGA Tour en LIV Golf vreedzaam naast elkaar kunnen bestaan of hoe het toekomstige landschap eruit zou kunnen zien als ze zich verenigen. Klagen over recreatieve golfers die mogelijk drie tot vijf meter van de tee verliezen, is in vergelijking triviaal en geen zinvolle tijdsbesteding. Het focussen op zo'n minuscule verandering die nauwelijks gevolgen heeft voor de gemiddelde speler zou bestraft moeten worden, zo niet een reden om helemaal uit het gesprek te worden verwijderd. Er zijn veel urgentere problemen in het spel die aandacht vereisen in plaats van fabricage over zo'n onbelangrijke wijziging voor weekendliefhebbers.