A maneira mais inteligente de jogar: a nova bola de golfe concentra-se na precisão, não na distância

A resistência dos golfistas profissionais contra a redução da distância da bola é compreensível, uma vez que a sua subsistência depende de um desempenho extremo. No entanto, usar jogadores recreativos como meio de se opor às mudanças soa falso ou até ridículo.

Perder de 3 a 5 jardas médias não afetará os jogadores comuns que gostam do jogo. Isso não fará ou quebrará sua pontuação. A redução é mínima e insignificante para rodadas casuais.

Quando os profissionais caracterizam a mudança como tendo um grave impacto sobre os amadores, ela propaga uma narrativa enganosa. Os golfistas recreativos não têm nada a temer aqui. As oscilações médias não ficarão repentinamente abaixo do valor devido a menos carregamento. Se os profissionais quiserem discutir os méritos do seu nível, isso é justo. Mas incluir o golfe recreativo é um desserviço ao seu argumento.

Como alguém criado em uma família de golfistas com pai profissional, Bradley entende que os jogadores recreativos não têm técnica, força e precisão de elite para serem verdadeiramente impactados pelas mudanças planejadas, programadas para profissionais em 2028 e todas as outras até 2030. Seus comentários afirmam as mudanças que seriam importantes para os amadores foram decepcionantes - pareciam uma tentativa de galvanizar o apoio através de afirmações enganosas, atacando os menos informados. Os golfistas recreativos não são peões a serem manipulados.

Bradley deu aos perdedores do fim de semana outra desculpa para racionalizar as deficiências, desviando a culpa em vez de assumir seu desempenho. Mas culpar a diminuição da distância pelas pontuações baixas é equivocado; a redução será demasiado pequena para fazer diferença para os jogadores médios que lutam mais com a consistência do que com a distância percorrida. Os profissionais fariam bem em evitar explorar os entusiastas recreativos desta forma.

Quando acertamos um tiro ruim, procuramos desculpas em vez de assumir a responsabilidade. Dizemos a nós mesmos que deve ser o equipamento – as bolas, os tacos ou o driver – que causou o nosso erro. Essa mentalidade nos leva a fazer compras desnecessárias na esperança de melhores resultados sem muito trabalho. Gastaremos US$ 50 em uma dúzia de bolas, mesmo sabendo que perderemos algumas em cada rodada, porque nosso jogo não é tão apurado quanto pensamos. Ou gastaremos milhares em novos ferros sob a falsa crença de que eles resolverão instantaneamente nossos problemas de distância e precisão, sem necessidade de prática. Uma direção ruim e decidiremos que o motorista é o culpado, então desperdiçamos centenas em uma substituição, apesar de termos comprado um no ano passado. Em vez de aceitar a responsabilidade pelos nossos erros, procuramos consertar equipamentos caros que não afetarão verdadeiramente o nosso desempenho.

Nossa busca interminável pela distância causa tiros imprudentes em busca de jardas irrealistas, à medida que bombardeamos saídas consecutivas dos limites, mas persistimos em balançar para as cercas. Vivemos na esperança de que o décimo golpe acerte o campo, encantando os espectadores com nossa destreza imaginada. Mas a realidade é que os profissionais superarão em muito o nosso melhor, independentemente do excesso de confiança. Estudos mostram que os jogadores de golfe dos clubes têm em média 215 jardas, com handicaps de 13 a 20 em 200 e abaixo de 10 em pouco menos de 220. Apenas um dígito ultrapassa 240 jardas. Perder de 3 a 5 jardas tem um impacto insignificante nesses jogadores recreativos. No entanto, as trocas de bola podem alterar significativamente os percursos. Os órgãos governamentais estimam quedas de 11 jardas para homens e 7 para mulheres. Mas Bradley cita testes de fabricantes que mostram reduções de 40 a 50 jardas usando novos padrões – um impacto substancial se preciso. Embora os jogos dos amadores permaneçam inalterados, os profissionais contam com extremos testados sob regras propostas que justificam uma revisão séria, e não uma demissão imediata. A avaliação fundamentada, e não a retórica, é a que melhor serve todos os círculos eleitorais.

O mundo do golfe já enfrenta desafios significativos que merecem uma discussão significativa, como determinar se o PGA Tour e o LIV Golf podem coexistir pacificamente ou como será o cenário futuro se se unirem. Reclamar sobre jogadores de golfe recreativos que podem perder de 3 a 5 jardas do tee é trivial em comparação e não vale a pena usar o tempo. Focar em uma mudança tão minúscula que dificilmente impacta os jogadores médios deve ser penalizado, se não motivo para remoção total da conversa. Existem questões muito mais urgentes no jogo que exigem atenção, em vez de controvérsia de fabricação, sobre uma alteração tão inconseqüente para os idiotas do fim de semana.