Inteligentniejszy sposób gry: nowa piłka golfowa skupia się na dokładności, a nie na odległości

Opór zawodowych golfistów przeciwko zmniejszaniu odległości piłki jest zrozumiały, biorąc pod uwagę, że ich utrzymanie zależy od ekstremalnych wyników. Jednakże wykorzystywanie graczy rekreacyjnych jako środka przeciwstawienia się zmianom wydaje się nieszczere, a nawet śmieszne.

Utrata 3-5 jardów nie będzie miała wpływu na przeciętnego Joe’go, który lubi grę. To nie poprawi ani nie pobije Twojego wyniku. Redukcja jest minimalna i nieistotna w przypadku zwykłych rund.

Kiedy profesjonaliści określają zmianę jako mającą poważny wpływ na amatorów, propaguje to wprowadzającą w błąd narrację. Golfiści rekreacyjni nie mają się tutaj czego obawiać. Średnie wahania nie spadną nagle poniżej normy z powodu mniejszego przenoszenia. Jeśli profesjonaliści chcą dyskutować o zaletach swojego poziomu, jest to uczciwe. Jednak wciąganie w to rekreacyjnego golfa wyrządza ich argumentom krzywdę.

Bradley, wychowany w rodzinie golfistów, którego ojciec jest zawodowcem, rozumie, że rekreacyjnym graczom brakuje elitarnej techniki, mocy i precyzji, aby planowane zmiany, które dla profesjonalistów mają nastąpić w 2028 r., a dla wszystkich pozostałych do 2030 r., naprawdę wywarły na nich wpływ. zmiany byłyby poważne dla amatorów, były rozczarowujące – wydawało się, że jest to próba pobudzenia poparcia poprzez wprowadzające w błąd twierdzenia, żerujące na mniej poinformowanych. Golfiści rekreacyjni nie są pionkami, którymi można manipulować.

Bradley dał weekendowym głupkom kolejną wymówkę do racjonalizowania niedociągnięć, zrzucając winę na zewnątrz, zamiast przypisywać sobie swoje występy. Jednak obwinianie zmniejszającego się dystansu w przypadku słabych wyników jest błędne; redukcja będzie zbyt mała, aby zrobić różnicę dla przeciętnych graczy, którzy mają większe problemy z konsekwencją, a nie samym dystansem jazdy. Profesjonaliści powinni unikać wykorzystywania w ten sposób entuzjastów rekreacji.

Kiedy źle strzelamy, szukamy wymówek, zamiast przejmować się sytuacją. Mówimy sobie, że to na pewno sprzęt – piłki, kije lub kierowca – był przyczyną naszego błędu. Takie nastawienie prowadzi nas do dokonywania niepotrzebnych zakupów w nadziei na lepsze rezultaty bez włożenia w to pracy. Rzucimy 50 dolarów na tuzin piłek, mimo że wiemy, że stracimy kilka w każdej rundzie, ponieważ nasza gra nie jest tak ostra, jak nam się wydaje. Albo wydamy tysiące na nowe żelazka w fałszywym przekonaniu, że natychmiast rozwiążą nasze problemy z odległością i celnością, bez konieczności posiadania praktyki. Słaba jazda i uznamy, że wina leży po stronie kierowcy, więc tracimy setki na wymianę, mimo że kupiliśmy ją dopiero w zeszłym roku. Zamiast brać odpowiedzialność za nasze błędy, szukamy kosztownych poprawek sprzętu, które tak naprawdę nie będą miały wpływu na nasze osiągi.

Nasza niekończąca się pogoń za dystansem powoduje, że lekkomyślne strzały gonią za nierealistycznym dystansem, podczas gdy bombardujemy kolejne wypady poza boisko, a mimo to wciąż próbujemy zamachnąć się na płoty. Żyjemy w nadziei, że dziesiąte uderzenie trafi na tor wodny, zachwycając widzów naszą wyimaginowaną sprawnością. Ale rzeczywistość jest taka, że profesjonaliści znacznie przewyższą nasze najlepsze, niezależnie od nadmiernej pewności siebie. Badania pokazują, że golfiści klubowi pokonują średnio 215 jardów, z handicapem 13-20 przy 200 i poniżej 10 przy nieco poniżej 220. Tylko jednocyfrowe osoby przekraczają 240 jardów. Utrata 3-5 jardów w niewielkim stopniu wpływa na tych graczy rekreacyjnych. Jednak zmiany piłek mogą znacząco zmienić tournée. Organy zarządzające szacują, że spadki będą wynosić 11 jardów w przypadku mężczyzn i 7 w przypadku kobiet. Bradley cytuje jednak testy producenta wykazujące zmniejszenie o 40–50 jardów przy zastosowaniu nowych standardów – znaczny wpływ, jeśli jest dokładny. Podczas gdy gry amatorskie pozostają niezmienione, profesjonaliści polegają na skrajnościach sprawdzonych zgodnie z proponowanymi zasadami gwarantującymi poważną ocenę, a nie natychmiastowe zwolnienie. Rozsądna ocena, a nie retoryka, najlepiej służy wszystkim okręgom wyborczym.

Świat golfa stoi już przed poważnymi wyzwaniami, które zasługują na konstruktywną dyskusję, takimi jak ustalenie, czy PGA Tour i LIV Golf mogą pokojowo współistnieć lub jak mógłby wyglądać przyszły krajobraz, jeśli się zjednoczą. Narzekanie na golfistów rekreacyjnych, którzy mogą stracić 3–5 jardów od tee, jest w porównaniu z tym trywialne i nie warto marnować czasu. Skupianie się na tak drobnej zmianie, która prawie nie wpływa na przeciętnego gracza, powinno zostać ukarane, jeśli nie powodem do całkowitego usunięcia z rozmowy. W grze są znacznie pilniejsze problemy wymagające uwagi, a nie produkcji w związku z tak nieistotną zmianą dla weekendowych głupców.