映画の未来: ストリーミング サービスは映画館を脅かすのか?

映画館産業は今や100年以上の歴史があり、その創設以来、映画界の重要な一部となってきました。かつては映画館なしで映画が存在するという考えはありそうにありませんでしたが、近年のストリーミングサービスの急速な台頭により、この可能性はより現実的になってきました。ストリーミングプラットフォームは、従来の映画館に代わる現実的な選択肢としてますます見られるようになっており、最終的には映画館を時代遅れにしてしまうのではないかとの懸念につながっています。この不安は、映画館が閉鎖を余儀なくされ、観客が娯楽をストリーミングに切り替えたパンデミック中にさらに強まりました。人々が自宅で映画を見ることに慣れてくると、映画産業の未来を形作る可能性のある差し迫った疑問が浮上しました。ストリーミングプラットフォームは最終的に映画館に取って代わるのでしょうか？

映画館が映画鑑賞の唯一の場所だった時代は終わりつつあります。スタジオは現在、利便性とアクセス性を提供するストリーミング サービスから同等の収益を上げることができます。多くのスタジオは、ストリーミングのスピード、手軽さ、収益性に惹かれ、この変化を受け入れてきました。しかし、この見方は重大な問題を提起します。芸術を資本主義的なレンズを通してのみ見ることは正しいアプローチなのでしょうか? スタジオは芸術的表現と利益のためだけでなく、より多くの報道、認知度の向上、そして何よりもより多くの観客を確保するためにも、映画館で映画を公開し続けています。これを守るために、映画は通常「劇場公開期間」内で公開されます。これは、映画館以外のプラットフォームでは上映できない指定期間です。この期間の長さはスタジオと劇場チェーンの交渉によって決定されますが、近年は劇場の不満にもかかわらず短縮されています。

COVID-19パンデミック以前は、この期間は90日間で、映画スタジオは劇場公開から3か月後にストリーミングプラットフォームで映画を公開することができた。しかし、パンデミック中に映画館が閉鎖を余儀なくされたため、映画スタジオは映画館とストリーミングプラットフォームで同時に映画を公開する機会をつかんだ。これは彼らが長年望んでいた動きだ。この二重公開戦略により、映画スタジオは初日から利益を最大化できるが、映画館への入場者数の減少にもつながる。ロックダウン中、多くの映画館チェーンがすでに閉鎖の危機に瀕していたため、この変化に反対する手段はほとんどなかった。

ロックダウン後、映画館は同時公開を続けることはできず、多額の経済的損失につながるため、スタジオと映画館は交渉を開始し、ほとんどのスタジオが45日間の劇場公開期間に同意したが、ユニバーサル・スタジオはより短い31日間の公開期間を確保した。

こうした劇場公開のチャンスが存在するのは、スタジオが自社の利益のためにいまだに劇場に依存しているためでもある。劇場は収益を生み出すだけでなく、映画をめぐるイベントの雰囲気を醸し出し、単なる娯楽を超えた鑑賞体験の向上に貢献している。視聴者の中には新作をすぐにストリーミング プラットフォームで観たい人もいるかもしれないが、こうした映画は劇場で独占公開される作品ほど幅広い層に受け入れられないことが多い。満員の劇場で映画を観ると、自宅で一人で観ているときには絶対に感じられないようなコミュニティ感覚や興奮が生まれる。

これは昨年の「バーベンハイマー」現象で明確に実証された。2つの大作映画「バービー」と「オッペンハイマー」が同時公開され、映画ファンの間で熱狂が巻き起こった。観客はグループで劇場に押し寄せ、テーマに沿った衣装を着ることが多かった。テイラー・スウィフト：ザ・エラス・ツアーの公開でも同様の現象が起こり、観客は劇場でコンサートのような体験をすることができるようになった。このユニークな「劇場体験」は、ストリーミングプラットフォームでは決して再現できないものだ。