Будущее кино: угрожают ли потоковые сервисы кинотеатрам?

Кинотеатральная индустрия, которой уже более ста лет, с момента своего зарождения была основополагающей частью кинопространства. Хотя идея существования фильмов без кинотеатров когда-то казалась маловероятной, быстрый рост потоковых сервисов в последние годы сделал эту возможность более правдоподобной. Стриминговые платформы все чаще рассматриваются как жизнеспособная альтернатива традиционному кино, что приводит к опасениям, что они в конечном итоге могут сделать кинотеатры устаревшими. Это беспокойство усилилось во время пандемии, когда кинотеатры были вынуждены закрыться, а зрители обратились к потоковому вещанию для своего развлечения. Поскольку люди привыкли смотреть фильмы дома, возник насущный вопрос, который может сформировать будущее киноиндустрии: заменят ли стриминговые платформы кинотеатры в конечном итоге?

Эпоха, когда кинотеатры были единственным местом для просмотра фильмов, уходит в прошлое. Теперь студии могут получать сопоставимый доход от потоковых сервисов, которые предлагают удобство и доступность. Многие студии приняли этот сдвиг, привлеченные скоростью, простотой и прибыльностью потокового вещания. Однако эта перспектива поднимает важный вопрос: является ли просмотр искусства исключительно через призму капитализма правильным подходом? Студии продолжают выпускать фильмы в кинотеатрах не только для художественного самовыражения и прибыли, но и для обеспечения большего освещения в прессе, повышения узнаваемости и, что особенно важно, более широкой аудитории. Чтобы защитить это, фильмы обычно работают в рамках «театрального окна», обозначенного периода, в течение которого они не могут быть показаны ни на какой платформе, кроме кинотеатров. Продолжительность этого окна определяется путем переговоров между студиями и сетями кинотеатров, но в последние годы оно сокращается, к большому разочарованию кинотеатров.

До пандемии COVID-19 это окно длилось 90 дней, что позволяло студиям выпускать фильмы на потоковых платформах через три месяца после их театрального дебюта. Однако, поскольку кинотеатры были вынуждены закрыться во время пандемии, студии воспользовались возможностью запустить фильмы одновременно в кинотеатрах и на потоковых платформах — шаг, которого они давно желали. Эта стратегия двойного выпуска позволяет студиям максимизировать прибыль с первого дня, но также приводит к снижению посещаемости кинотеатров. Во время карантина у сетей кинотеатров было мало возможностей противостоять этому сдвигу, поскольку многие из них уже были на грани закрытия.

После локдауна кинотеатры не могли позволить одновременным релизам продолжаться, так как это привело бы к значительным финансовым потерям. В результате студии и кинотеатры начали переговоры, в результате которых большинство студий согласились на 45-дневное театральное окно, в то время как Universal Studios обеспечили себе более короткое окно в 31 день.

Это театральное окно существует отчасти потому, что студии все еще полагаются на кинотеатры ради собственной выгоды. Помимо получения дохода, кинотеатры помогают создать атмосферу события вокруг фильма, выводя просмотр за рамки простого развлечения. Хотя некоторые зрители могут предпочесть сразу смотреть новые релизы на потоковых платформах, этим фильмам часто не хватает более широкой привлекательности тех, которые сначала премьера проходит исключительно в кинотеатрах. Просмотр фильма в переполненном кинотеатре способствует возникновению чувства общности и волнения, которое просто не возникает при просмотре в одиночестве дома.

Это было наглядно продемонстрировано во время феномена «Барбенхаймер» в прошлом году, когда одновременный выход двух крупных фильмов, «Барби» и «Оппенгеймер» , вызвал ажиотаж среди кинозрителей. Зрители стекались в кинотеатры группами, часто наряжаясь в тематические костюмы. Аналогичное событие произошло с выпуском Taylor Swift: The Eras Tour , который предлагал зрителям концертный опыт в театральной обстановке. Этот уникальный «театральный опыт» — то, что потоковые платформы просто не могут воспроизвести.