美術認証 AI はラファエロの絵画について意見が異なり、テクノロジーに関する疑問が生じている

2 つの人工知能モデルは、「ド ブレシー トンド」として知られる作品がラファエロによって描かれたかどうかについて異なる見解を展開し、美術品認証目的でのこのようなテクノロジーの使用に関する潜在的な課題を浮き彫りにしました。芸術的作者性を評価するために訓練されたモデルは、争点となっている絵画について別々の結論に達し、芸術作品の出所を判断するための AI の台頭における限界を浮き彫りにした。

ブラッドフォード大学のハッサン・ウゲイル氏が作成した AI モデルは、「ド・ブレシー・トンド」として知られる作品がラファエロによって描かれたものであると自信を持って結論付けました。人工知能によるこの判定の結果、この絵は現在英国のカートライト・ホール・アート・ギャラリーで初めて一般公開されており、観客はAIがラファエロのオリジナル作品であると判定したものを見ることができる。

美術品認証技術を提供するアート・レコグニション社が開発したAIモデルは、ド・ブレシー・トンドはラファエロが描いたものではないと85％の確率で結論づけた。 Art Recognition は以前、その技術的専門知識を活用して、フラゲット・マドンナがラファエロの本物の作品であることを確認し、また 1609 年から 1610 年のサムソンとデリラは実際にはフランドルの芸術家ピーター・パウルによって描かれたものではない可能性があると 92% の確信度で主張しました。やっぱりルーベンス。そのためスイスの同社は、分析に基づいてラファエロやルーベンスのような著名な歴史上の人物の帰属を検証し、異議を唱えるために認証システムを利用してきた。

Art Recognition の CEO、Carina Popovici 氏は、Artnet News への電子メールで驚きを表明し、彼女の研究結果は Ugail チームの結果とまったく矛盾していると述べた。

アート専門家らはArtnet Newsに対し、AIが従来の認証方法に完全に取って代わることは決してないという見解を持っていると伝えた。この信念は、特に古い巨匠の作品を超えた芸術作品に適用された場合に、テクノロジーの限界がますます明らかになっていることに由来しています。フラゲット・マドンナの認証プロセスに携わったペンシルバニア大学の美術史家ラリー・シルバー氏は、認証に Art Recognition で利用されたデータセットは人間による認証よりも効果的に実行されたとの信念を表明しました。

ポポヴィチ氏によると、Art Recognition は、人間の解釈やエゴから生じる対立を最小限に抑えると同時に、認証プロセスに透明性を導入することを目的として設立されました。彼女は、オンラインで発見されたヴォルフガング・ベルトラッキによる偽造が確認された画像で訓練された最初のモデルが、モデルの訓練データの一部ではない偽造を検出することに 100% の成功率を達成したと主張した。それにもかかわらず、人工知能には絵画が盗まれた可能性を示す機能があります。専門家らは、このテクノロジーの人気が高まるにつれて、法執行機関を支援する可能性がますます重要になると予想しています。ポポヴィチ氏は、アート・レコグニション社はまだ法執行機関と正式な提携関係を確立していないが、特定の事件に関してはスイスのチューリッヒ警察署と協力したと述べた。